ZusammenfassungSpätestens seit Schopenhauer herrscht das Missverständnis, die ästhetische Beziehung eines schönen Objekts zu einem Subjekl verstehe Kant so, dass sie vom Objekt ausgehe, und zwar allein soweit das Subjekt in entsprechend ästhetischer Einstellung bleibe, nämlich willenlos‐passiv in rein rezeptiver Kontemplation. Es unterläuft indes allein darum, weil dabei nicht genügend berücksiclitigt wird, was Kant unter praktischer und vor allem theoretischer Einstellung versteht, auf denen er die ästhetische gerade dadürch begrundet, dass er über jene als Fundamente diese in bestimmter Weise noch hinausgehen (...) lässt. Holt man dies nach, so wird auch klar, dass ästhetische Einstellung nach Kant keineswegs in jener Rezeptivität bestehen kann, sondern sogar noch über theoretische und praktische hinaus als eine ganz besondere Spontaneität und Intentionalität ergehen muss und damit gerade aus äusserster Freiheit als äusserstem Willen. (shrink)

Beck, L.W. Können Kants synthetische Urteil in analystische umgewandelt werden?--Ebbinghaus, J. Kants Lehre von der Anschauung a priori.--Mittelstrass, J. Spontaneität.--Prauss, G. Zum Wahrheitsproblem bei Kant.--Henrich, D. Die Beweisstruktur von Kants transzendentaler Deduktion.--Kaulbach, F. Schema, Bild und Modell nach den Voraussetzungen des Kantischen Denkens.--Frede, M. und Krüger, L. Über die Zuordnung der Quantitäten des Urteils und der Kategorien der Grösse bei Kant.--Weizsäcker, C.F. von. Kants "Erste Analogie der Erfahrung" und die Erhaltungssätze der Physik.--Beck, L.W. Die Zweite Analogie und das Prinzip (...) der Unberstimmtheit.--Tuschling, B. Kants "Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft" und das Opus postumum.--Hilbner, K. Leib und Erfahrung in Kants Opus postumum.--Patzig, G. Die logischen Formen praktischer Sätze in Kants Ethik.--Henrich, D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft.--Schwemmer, O. Vernunft und Moral.--Ebbinghaus, J. Die Formeln des kategorischen Imperativs und die Ableitung inhaltlich bestimmter Pflichten. (shrink)

This article concerns the unsolved riddle of the continuum of the extension of time and space. It becomes solvable if one takes the two different relationships that can exist between extension and point as a basis: the primary relationship in the synthetic continuum and the secondary relationship in the analytical continuum. Time and space can then be deduced from the primary relationship between extension and point as each special extension. And this deduction corresponds exactly to the synthesis of time and (...) space that Kant seeks to develop. (shrink)

Kann es dabei bleiben, dass das Kontinuum und das Unendliche noch bis heute zwei ungeloste Ratsel sind? Denn immerhin ist nicht einmal geklart, ob sie tatsachlich zwei sind oder nicht vielmehr nur eins. Und das obwohl doch feststeht: Auftreten kann unsere Welt als Inbegriff des Endlichen nur im Kontinuum von Zeit und Raum als dem Unendlichen. Nur ist nicht klar, ob es auf seinem Grund denn in der Tat kontinuierlich ist und nicht vielmehr diskret, wozu man bisher neigt. Befragt man (...) es bisher doch nur reduktionistisch nach der blossen Vielheit seiner Elemente: philosophisch ebenso wie mathematisch. Notig fur die Ratsellosung aber konnte sein, dass man auch noch holistisch nach der inneren Einheit dieser Vielheit fragt, wie es nicht einmal Aristoteles und Kant tun. Schliesslich ist es fur uns bedeutsam, wenn als Grundgestalt der Welt, zu der wir, die Subjekte, mit hinzugehoren, das Kontinuum als das Unendliche auftritt. Womoglich ist es dadurch nicht nur mathematisch oder philosophisch, sondern auch noch theologisch von Bedeutung. All dem Ungeklarten gilt es jedenfalls noch weiter nachzugehen. (shrink)

Kann Spaltung oder Abgrund zwischen Subjekt und Objekt das letzte Wort sein? Nicht, wenn beides doch von dieser Welt ist als der einen. Und auch nicht, wenn jene Sachen selbst, mit denen Kant gerungen hatte, wie mit Zeit und Raum oder Bewusstsein, immer ratselhafter werden, auch fur Mathematiker und Physiker: Warum denn ausgerechnet solche zwei wie Zeit und Raum der einen Welt? Warum nicht mehr, doch auch nicht weniger? Warum der Raum als Ausdehnung denn ausgerechnet drei-, die Zeit jedoch anscheinend (...) eindimensional? Warum nicht mehr, doch auch nicht weniger? Sind Zeit und Raum als Ausdehnung auf ihrem Grund diskret oder kontinuierlich? Geht es an, sie kurzerhand zur Punktmenge diskret zu machen, nur um ihre Ausdehnung durch Zahlen berechenbar zu machen? Kann verwundern, dass Mathematik und mathematische Physik mit dem Kontinuum von Ausdehnung in Schwierigkeiten kommen, wenn sie demgemass punktmengentheoretisch mit ihm umgehen mussen? Steht laut Quantentheorie nicht langst schon fest, auf seinem Grund gehorche unser Kosmos nicht der Mengentheorie? In welchem Grundverhaltnis stehen Punkt und das Kontinuum von Ausdehnung ursprunglich zueinander? Und was ist denn Zeit- und Raum-Bewusstsein, wenn Objekte von Subjekten als Bewusstsein abhangig sind, wie nach Kant und nach der Quantentheorie? Ist es vielleicht verfehlt, wenn Mathematiker und Physiker, doch auch so manche Philosophen die Philosophie als strenge Wissenschaft verabschieden, weil sie als solche angeblich etwas Unmogliches wie Ursprungs- oder Erste Philosophie sei? Zumindest gilt es, allen diesen ratselhaften Sachen selbst mit Kant noch einmal auf den Grund zu gehen. (shrink)

Die Selbstzweckformel des kategorischen Imperativs gebietet, einen Menschen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel zu gebrauchen. Gerold Prauss zufolge hätte Kant genauer zwischen nicht bloß als Mittel, sondern zugleich als Zweck? und gar nicht als Mittel, sondern nur als Zweck? unterscheiden sollen. Die erste Formel beschreibe ein Rechts¬verhältnis zwischen zwei sich gegenseitig anerkennenden selbstbestimmten Subjekten; die zweite Formel hingegen beziehe sich auf Situationen, in denen mir ein auf Hilfe angewiesenes vernünftiges Wesen gegenübertritt. Lediglich in dem zweiten (...) Fall verdiene die sittliche Pflicht moralisch genannt zu werden. Die Abhandlung zeichnet Prauss' Überlegungen zum Verhältnis von Recht und Moral sowie zur Rolle des säkularen Staats bei deren Verwirklichung nach und bewertet sie als überaus anregenden Versuch, der kantischen These von der für sich selbst praktischen Vernunft einen systematischen Sinn zu verleihen.The categorical imperative, in the formula of humanity as end in itself, demands to use every person always at the same time as end, never merely as a means. According to Gerold Prauss, Kant should have distinguished more carefully between 'not merely as a means, but at the same time as end' and 'not as means at all, but only as end'. Whereas the first formula describes a legal relationship between two self-determining subjects who mutually recognize one another, the second formula applies to situations in which I face a rational being that depends on my help. For Prauss, only in the second case the ethical duty deserves to be called moral. The paper traces Prauss' considerations regarding right and morals as well as regarding the role played by the secular state in their realization. These considerations are discussed as an extremely stimulating attempt to make sense of the Kantian thesis that reason is practical of itself. (shrink)

The series, founded in 1970, publishes works which either combine studies in the history of philosophy with a systematic approach or bring together systematic studies with reconstructions from the history of philosophy. Monographs are published in English as well as in German. The founding editors are Erhard Scheibe (editor until 1991), Günther Patzig (until 1999) and Wolfgang Wieland (until 2003). From 1990 to 2007, the series had been co-edited by Jürgen Mittelstraß.

Was ist der Mensch? Was ist Sprache, Geist, Bewusstsein, Selbstbewusstsein, Seele, Absicht, Wille, Freiheit, Subjektivität? Wie hängt dies alles mit der Natur, der es entstammt, zusammen? Wer stellt diese Grundfragen der Philosophie heute noch, und wer gibt Antworten darauf? Gerold Prauss deckt einen bisher noch nicht gesehenen Zusammenhang auf, der philosophisch weiterführt. Ein philosophisches Grundlagenwerk, das als eine Erneuerung systematischen Philosophierens aus dem Geist der großen drei Kritiken Immanuel Kants begrüßt worden ist. Das Werk besticht durch die rhetorische (...) Brillanz, mit der Gerold Prauss seine Leser in den Dialog mit dem Autor einbezieht. (shrink)

Prauss (philosophy, Albert Ludwing U., Freiburg, Germany) restates the relation of theory and praxis derived from an analysis of Heidegger's approach. He shows how an understanding of the relationship between theory and practices, based on the ideals of transcendental philosophy and carried out with.

Kant has been the only author who has attempted a deduction of ethical and legal obligations. He namely tried to deduce the ought from the free will. The fact that he finally resorted to the fact of reason proves that he did not succeed in the former deduction. In order to do so, he should have found an additional ground to add to the free will, for the relationship between morality and free will cannot be analytic. It is argued that (...) the addition of such a ground would have not invalidated the argument, neither does it involve any naturalistic fallacy, since the free will is not a natural fact, but rather something intentional. The article shows how far Kant would have gone had he reflected further upon the intentional character of the will. (shrink)